如何判断注册商标是否具有欺骗性?

2019-09-08 17:00 来源:菠菜导航

  目前徐州正在制定针对助浴的收费标准。“这类老人对助浴条件要求较高,需要采购专车和智能设备,还得招募专业医护人员服务,单次成本费用就需上百元,目前纯市场化运营是有难度的,前期离不开政府的政策扶持。”彭城养护院负责人陈云飞说。除了资费,风险保障仍是老年助浴工作中的难点,特别是针对失能或半失能老人的助浴护理。“针对这一难题,助浴前我们会让专业护理人员对老人的身体状况进行评估,在签订‘助浴三方协议’后提供服务。

  在流量出圈泛化的年代,“碰瓷”就是硬道理。微商可以通过跟奥巴马握手合影来炒作,也可以通过叫阵阿里公关总监来扬名,反正这些人有个执念:不怕骂名,就怕没名。

  ”  思考是每个人与生俱来的天性,只不过不同阶段思考的方式和内容有所不同而已。3岁半的娃娃都能以自己的方式思考生死问题,五六年级的孩子怎会没有自己的想法和观点?很多时候,孩子缺的不是思想,而是没有被发掘和点燃。时事议论式作文题,无疑在这方面做出了有益的探索尝试。  现在的孩子写作文容易套题,假话、套话多,甚至出现靠几篇范文“套”遍天下的尴尬情形。天下文章一大“套”固然被诟病已久,但如何破解一直以来却乏善可陈。

  (张业亮)外媒参观中新友好图书馆孙一凡/摄5月20日,“一带一路”外媒走进京津冀“海上门户”——天津滨海新区大型采访活动举行,外媒记者们走进中新友好图书馆,感受智慧图书馆的便捷。

  下一步工作要加快土地出让,稳定税基;要加快项目推进,早出效益;要加强产业联动,促进生产;要加强精准招商,积蓄后劲;要加强精准服务,激发活力。

  滁州和南京山水相连,隔江相望,并且成功融入中国最具活力的长三角经济圈,具有东部的区位。滁州交通便捷,拥有京沪高铁等4条铁路、京台高速等4条高速公路,邻近南京禄口、合肥骆岗两大机场,是京沪高铁前线少数拥有两个客运站的城市之一,到南京只要18分钟,到上海只要1小时30分钟,到北京只要3小时40分钟,交通优势十分明显。而且滁州与我国最大的内河港口南京港建立了战略合作关系,可以为整个滁州地区企业提供周到、便捷、高效率的物流服务。企业文化一、企业愿景:成为业界最有价值最受尊敬的企业之一二、企业理念:科技创新绿色发展三、产品设计原则:可靠、简洁、时尚、精致发展历程1988年2月,前身中国扬子集团扬子空调器总厂成立1988年8月,首批窗机下线1992年10月,首批分体空调下线2000年5月,股份制改革2003年9月,首批模块机组下线2004年5月,扬子空调生态产业园竣工2004年10月,首批直流变频机组下线2005年9月,成功开发出我国第四代创新型的热水供应设备——“普利斯特”系列空气源热泵热水器2006年11月,推出“效费比最优”营销理念2007年6月,与瑞典国家能源研究中心合作成功开发了水(地)源热泵系列产品2008年1月,参与制定国家标准《商业或工业用类似用途的热泵热水机》2008年5月,与中国农科院环发所成功开发农业人工环境设施2008年12月,获得高新技术企业认定2009年11月,扬子空调技术中心获得“国家级企业技术中心”资质2010年12月,实施IE工程,全面推行“精益生产”模式2012年7月,扬子悦世新品在中国国际轻工消费品展览会发布,并获得“轻工精品奖“2012年10月,安徽省暖通与空调工程技术研究中心通过验收2013年11月,被认定为第一批国家级知识产权优势企业2013年12月,获得国家认可实验室(CNAS)资质2014年11月,荣获国家技术创新示范企业2015年4月,成为全国首批通过两化融合管理体系评定企业2015年10月,建成安徽省唯一的一条HC-290环保冷媒生产线,并通过了由中国家电协会和环保部对外合作中心组织的专家验收2015年12月,获得中国工业设计十佳创新型企业2016年3月,酷睿圆柱柜机上市2016年4月,普利斯特厅吧问世在京东发起众筹2016年9月,获批安徽省博士后科研工作站2017年4月,“自然冷却/蒸气压缩复合制冷技术研发与应用“获得安徽省科技进步二等奖2017年12月,扬子空调品牌专列京沪线首发2018年2月,获得“国家绿色工厂”称号,两款产品获得“绿色设计产品”称号2018年11月,“基于互联网的智能语音空调研究及应用”项目获批安徽省科技重大专项2019年3月,“零风感”舒适性空调在AWE隆重发布,并获得艾普兰环保奖

  来源:北京市顺义区政府官网在北京市“构建中国特色世界城市打造世界一流旅游城市”的宏伟蓝图下,顺义区作为北京市东北部重要发展节点,提出了“打造成为北京东北部中心城市及国际航空中心核心区”的发展目标。随着进入新的发展阶段,生态环境建设成为发展的重要内容,2012年,顺义区制定了“五彩浅山”开发战略,利用区域内生态资源,充分发挥山区生态功能,以浅山绿道为纽带,以山体、水系、景区、田园为载体,在浅山区创意构建5种色系主题景观,形成一个色彩斑斓的休闲产业带,将“五彩浅山”打造成国际性休闲健身产业带和首都慢生活功能区,书写“青山一脉五彩绸”的美丽画卷,成为顺义特有的专属品牌。作为北京市重点建设的六大高端产业功能区之一,北京临空经济核心区18日在北京市顺义区揭牌成立。记者从成立仪式获悉,核心区将进一步推动临空经济资源聚集,助力首都国际机场建设成为大型国际航空枢纽,并服务于首都经济的转型升级和京津冀协同发展。

如何判断注册商标是否具有欺骗性?近日,浙江塔牌绍兴酒有限公司(下称塔牌公司),与中粮长城酒业有限公司(下称中粮酒业公司)之间的纠纷,再次为商标申请人敲响了“欺骗性商标”的警钟。

近日,双方纠纷有了新的进展。

根据北京市高级人民法院作出的终审判决,法院认定第10895337号“塔牌手工冬釀PAGODABRANDDONGNIANG及图”商标(下称争议商标)在除黄酒以外的其他核定商品上使用,容易使相关公众对商品的制作工艺、加工方式、生产时间等特点产生误认,其使用在米酒、清酒、黄酒等第35类商品上具有欺骗性。

至此,双方纠纷暂告一段落,商标评审委员会(下称商评委)对争议商标予以无效宣告的裁定最终被撤销,而且被判令针对中粮酒业公司就争议商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。 注册商标遭遇被无效危机记者了解到,塔牌公司于1995年1月注册成立,2013年10月被认定为传统纯手工绍兴黄酒酿造示范基地。

争议商标由塔牌公司于2012年5月10日向商标局提出注册申请,后经异议程序准予注册,2013年8月14日核定使用在果酒(含酒精)、葡萄酒、酒精饮料(啤酒除外)、米酒、清酒、黄酒、料酒、烧酒等第33类商品上。

2016年2月2日,中粮酒业公司针对争议商标向商评委提出无效宣告请求,主张争议商标使用在酒类产品上是对产品制作工艺、加工方式、品质的直接描述,缺乏商标应有的显著特征;同时,“手酿”系列商标系中粮酒业公司独创,其对“手酿”商标享有在先使用权利,争议商标与其已经在先使用并具有较高知名度的“手酿”与“黄中皇手酿”等系列商标构成近似,系对其商标的抢注,损害了其在先使用权;此外,争议商标的注册具有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点产生误认,争议商标的注册将扰乱市场秩序,造成不良社会影响。

据悉,在法定期限内,塔牌公司并未向商评委进行答辩。

2016年10月28日,商评委作出无效宣告请求裁定认为,争议商标整体并未直接表示核定使用商品的制作工艺、加工方式等特点,亦不属于有害社会主义道德风尚或者产生其他不良影响的标志;中粮酒业公司没有其将“手酿”作为商标单独使用的证据,而且争议商标与中粮酒业公司所主张在先使用并有一定知名度的“黄中皇手酿”系列商标在呼叫、外观等方面存在明显差异,塔牌公司并未以不正当手段抢先注册中粮酒业公司已经使用并有一定影响的商标。 但是商评委认为,争议商标注册使用在葡萄酒、黄酒等酒类商品上,易使消费者认为其标明的商品是在冬天手工酿造而成,进而对争议商标核定使用商品的制作工艺、加工方式、生产时间等特点产生误认。 综上,商评委裁定对争议商标予以无效宣告。 塔牌公司不服商评委所作裁定,随后向北京知识产权法院提起行政诉讼,并向法院提交了“塔牌手工冬酿”产品检验报告、“塔牌手工酿造”工艺介绍、“塔牌手工冬酿”黄酒所获得的荣誉等证据,据此主张该公司的“手工冬酿”产品系在冬天低温状态下采手工酿造工艺酝酿而成,“手工冬酿”系列产品具备争议商标表现的特点,不会使消费者产生误认。 是否具有欺骗性得以厘清北京知识产权法院经审理认为,“手工冬酿”是酒类商品的一种加工工艺和方法,意为“手工冬天酿造”,塔牌公司提交的证据能够证明其生产的黄酒采用了手工酿制的方法,争议商标的描述既没有背离商品的固有特性也没有与事实不符,所以争议商标不具有欺骗性;同时,争议商标中的“塔牌及图”与争议商标核定使用商品没有直接联系,具有较强的显著性,虽然“手工冬酿”是酒类商品的一种加工工艺和方法,但相关公众系通过商标整体进行商标识别,在“塔牌及图”具有较强显著性的情况下,争议商标不宜被认定为不具显著特征。 综上,北京知识产权法院一审判决撤销商评委所作裁定,并判令商评委重新作出裁定。

商评委不服一审判决,向北京市高级人民法院提起上诉称,“手工冬酿”是一种加工工艺,用来描述指定商品的制作工艺、加工方式等特点。 争议商标中的汉字组合“手工冬酿”在该标志中相对独立,为其显著认读部分。 争议商标核定使用在葡萄酒、烧酒等酒类商品上,容易使相关公众对争议商标核定使用商品的制作工艺等特点产生误认。 北京市高级人民法院经审理认为,争议商标由中文“塔牌”与“手工冬醸”、英文“PAGODABRANDDONGNIANG”及图形组合而成,“塔牌”与“手工冬醸”均属于争议商标的显著识别部分。

虽然“手工冬酿”是黄酒商品的一种加工工艺和方法,但依据在案证据不足以认定争议商标在黄酒商品上使用,容易使相关公众对商品的制作工艺、加工方式、生产时间等特点产生误认;但是,争议商标在葡萄酒、米酒、烧酒等其他核定商品上使用,容易使相关公众对相关商品的制作工艺、加工方式、生产时间等特点产生误认,争议商标在上述商品上的使用具有欺骗性。

综上,北京市高级人民法院终审驳回商评委上诉,维持一审判决。

(王国浩)(责编:何勰(实习生)、李栋)。

(责任编辑:佚名 )